Версия для печати

Более ста тысяч рублей выплатит «Эльдорадо» покупателю за бракованный телевизор

В Красноярске суд обязал магазин «Эльдорадо» выплатить покупателю более 100 тысяч рублей за бракованный телевизор.

Как сообщили в пресс-службе краевого суда, в интересах покупателя с требованиями вернуть стоимость товара, судебные издержки, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда в суд обратилась региональная общественная организация «Защита потребителей». Из материалов дела следовало, что в мае 2008 года мужчина приобрел в магазине «Эльдорадо» на улице Диктатуры Пролетариата телевизор SAMSUNG за 80 тысяч рублей. Также он купил за 6,7 тысяч рублей сертификат дополнительного сервиса, который предоставлял право покупателю на ремонт товара в течение двух лет. Однако вскоре обнаружилось, что телевизор самопроизвольно выключается, и в феврале 2010 года его по гарантии отдали ремонт. После ремонта неисправности появились вновь. В мае 2011 года покупатель потребовал вернуть деньги, в чем продавец ему отказал.

Проведенная экспертиза выявила, что неисправности имеют производственный характер. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что мужчине продали товар ненадлежащего качества, и он вправе потребовать возврата уплаченной суммы. Таким образом, Советский суд Красноярска постановил взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу покупателя стоимость телевизора 80 тысяч рублей, стоимость сертификата 6,7 тысяч рублей, неустойку 10 тысяч рублей, компенсацию морального вреда 2 тысячи рублей, расходы на предъявление претензии 1,6 тысяч рублей, расходы на оплату экспертизы 6,4 тысячи рублей — всего 106,7 тысяч рублей. Кроме того, с супермаркета взыскали в доход местного бюджета 53,35 тысяч рублей — 50 % от присужденной мужчине суммы, из которых половину перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», и госпошлину в доход Красноярска — 3,5 тысяч рублей.

Ответчик обжаловал судебное решение, заявив об истечении двухгодичного срока, в течение которого потребитель может предъявлять требования к продавцу в случае обнаружения недостатков товара. Но судебная коллегия краевого суда не приняла такой довод во внимание: двухгодичный срок истекал в мае 2010 года, неисправности же были обнаружены в феврале 2010 года.



Сейчас на главной