«Шокируюшую» рекламу обувного магазина в Красноярске запретили

На этой неделе в Красноярске прошло очередное заседание совета по рекламе, на котором, по выражению замглавы краевого УФАС Олега Харченко, рассматривались все «трендовые» темы, волнующие простых горожан. Эксперты приняли решения по жалобам красноярцев на «призывы к педофилии», межрелигиозную рознь, маты и обнаженных женщин в рекламе.

Началось заседание с рассмотрения жалобы баптистской церкви на рекламный баннер, размещенный в 30 метрах от красноярского Дома молитвы. На нем цитируются слова Кирилла и Мефодия с призывом хранить православную веру: «Если вы ослабнете в православной вере, вас одолеют враги ваши, и вы станете их рабами».

По мнению баптистов, баннер с такими словами не только оскорбляет религиозные чувства, но и пропагандирует превосходство православия над другими конфессиями.

pravoslavie.jpg

В защиту православия выступил член совета священник Максим Золотухин, который заявил, что в баннере не содержится пропаганды. Он предложил рассматривать приведенные слова не как разжигание, «а просто как страницу истории нашего народа». «Кирилл и Мефодий говорили о православии, и говорили хорошо, может быть, даже в превосходной степени, но превосходной ни в коем случае ни над баптистами или иными конфессиями – тогда иных конфессий-то и не было», – отметил Золотухин.

Юрист Наталья Арутюнян, высказавшаяся следом, отметила, что по ее мнению, этот баннер и вовсе не является рекламой, и потому закон о рекламе на него распространяется.

С этим согласился телеведущий Владимир Перекотий, вместе с тем предложивший учесть этическую сторону вопроса, и то, что баннер со словами «православие» и «враги» расположен на столь близком расстоянии от церкви не православной конфессии. «Представьте, если бы в 30 метрах от Покровского собора повесили баннер с текстом «Религия – опиум для народа», — сказал он.

Максим Золотухин попытался объяснить, что под «врагами» Кирилл и Мефодий имели в виду дьявола, а не иную конфессию, после чего обсуждение переросло, по выражению опять же Олега Харченко, в «богословские дискуссии», которые он призвал прекратить и перейти к голосованию. Большинством голосов эксперты признали, что нарушений в баннере нет.

Затем на суд экспертов Харченко выставил рекламный ролик обувного магазина «Танго», созданный для распространения в сети. Ролик примечателен, в частности, тем, что главная героиня в нем, получив пару обуви, устраивает стриптиз и в конце матерится в камеру.

После неловкой паузы, вызванной просмотром видео, все-таки началось его обсуждение. Владимир Перекотий признал, что реклама ему не понравилась и показалась вульгарной, но запрещать ее не стоит. Объяснил он это тем, что ролик создан для сети и в начале его имеется предупреждение о запрете для просмотра лицам, младше 18 лет.

С ним не согласилась Наталья Арутюнян, заметившая, что по законодательству использование матерных слов в рекламе запрещено независимо от среды распространения. В итоге большинство экспертов согласилось с ней и проголосовали за запрет ролика.

Обсудив темы религии и секса, совет по рекламе перешел к жалобе на «призывы к педофилии» на фотографии юной балерины из журнала «Банзай». Согласно жалобе, «ракурс, выбранный для публикации крупным планом, является неуместным, оскорбительным и призывает к педофилии», поскольку девушка на фото — несовершеннолетняя.

balerina.JPG

Наталья Арютюнян отметила, что эта фотография является не рекламой, а редакционным материалом, и лично она здесь «никакого намека на педофилию не нашла». «Мне кажется, здесь уже видят то, что хотят видеть», — сказала она.

На этот раз был согласен с ней и Владимир Перекотий, назвавший жалобу «паранойей» и «идиотизмом»: «Человек увидел полосу с балериной, с ногой, с такой экспрессией. Но он потом начал всматриваться, прислушиваться к себе, укрупнять фото, что-то там высматривать и сказал — это безнравственно. А мог бы увеличить еще больше… Это паранойя, и, мне кажется, даже самые деликатные и целомудренные из нас не должны поощрять такой идиотизм», — призвал он.

«Собственно, еще немного, и мы превратимся в такой совет нравственности», — высказался еще один член совета по рекламе Вадим Кофман. А Олег Харченко предположил, что только на совете по рекламе заявитель не остановится и «пойдет дальше с этим своим портретом». В итоге эксперты признали фотографию не нарушающей закона.