Версия для печати

Красноярский краевой суд подтвердил решение о взыскании с «РУСАЛ-Ачинск» 700 тысяч рублей

Из протоколов проверки следовало, что в реках Чулым и Мазулька после водоотведения предприятием сточных вод было превышено допустимое содержание некоторых показателей. При оценке воздействия загрязнения было установлено влияние сброса сточных вод на качество поверхностных вод рек.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил следующие нормы материального права. Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты являются собственностью Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, подлежит возмещению субъектом хозяйственной и иной деятельности. Вред возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Ачинский городской суд Красноярского края в марте 2009 года, удовлетворив исковые требования прокурора, постановил взыскать с ОАО «РУСАЛ — Ачинск» в доход бюджета муниципального образования «город Ачинск» за причиненный водным объектам, реке Чулым и реке Мазулька, денежные средства в размере 717360 рублей.

В кассационной жалобе представитель ОАО «РУСАЛ — Ачинск» просил решение отменить как незаконное и необоснованное, но без указания доводов, опровергающих выводы суда.

Факт загрязнения водных объектов предприятие не оспаривало. Расчет подлежащего взысканию штрафа был осуществлен судом в соответствии с Методиками исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (утвержденной МПР России от 30 марта 2007 года № 71), не вызвал сомнения у судебной коллегии и не оспаривался ответчиком. Красноярский краевой суд, указав на законность и обоснованность решения Ачинского городского суда, оставил это решение без изменения.



Сейчас на главной