Краевой суд вернул работу незаконно уволенному сторожу
Мужчина обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, возложении на ответчика обязанности издать приказ о приеме на работу со времени фактического выполнения трудовых обязанностей, то есть с января 2007 года, и внести запись о приеме в трудовую книжку.
Как следовало из материалов дела, истец с августа 2005 года работал сторожем в паркинге на улице Молокова, после создания ГПК «Возрождение» продолжил трудовую деятельность там же. Решением общего собрания собственников ему была установлена ежемесячная зарплата в размере 3500 рублей. При трудоустройстве приказ о приеме его на работу работодателем не издавался, трудовой договор заключен не был, в связи с чем, не производились и налоговые отчисления. Эти обстоятельства подтвердились показаниями двух свидетелей, работавшие в аналогичных с истцом должностях.
Вместе с тем, длительность и характер выполняемой работы, подчинение внутреннему трудовому распорядку, свидетельствовали о том, что истец и ответчик фактически находились в трудовых отношениях. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома работодателя. А согласно статье 67 ТК РФ, не оформленный надлежащим образом трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома работодателя.
Руководствуясь статьей 394 ТК РФ, Советский районный суд восстановил истца на работе и взыскал в его пользу средний заработок за полгода вынужденного прогула в сумме 21 тысячи рублей. А также, в соответствии со ст. 68 ТК РФ, обязал ответчика издать приказ о приеме сторожа на работу с момента государственной регистрации ГПК «Возрождение» и внести соответствующую запись в его трудовую книжку.
В кассационной жалобе председатель ГПК «Возрождение» просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств. В июне 2008 года судебная коллегия краевого суда оставила судебное решение в силе.
