Точнейшие весы Фемиды

Первое дело, о котором мы поговорим, ознаменовано определением кассационной инстанции, которая сократила пятилетний срок заключения одному из фигурантов процесса на один месяц, что составляет 1,666 процента. Это как если бы вы покупали 1 литр пива, а вам не долили 16 миллилитров. Заметили бы вы это в своем желудке? Эта точность «нормального» физического эксперимента. Мы поразились такой точности и решили, что мы плохо понимаем в этой гуманитарной деятельности юстиции, поэтому решили провести исследование, которое и предлагаем вашему вниманию.

Злопыхатели говорили, что такое изменение срока — это издевательство. Но мы, исходя из презумпции добросовестности суда, решили, что весы настроены очень точно. Из этого нам хотелось понять, как работает механизм судебного взвешивания. Итак, к делу (дело № 1-12/201100, рассмотрено С.А. Костыревой, судьей районного суда Красноярска. Приговор вступил в силу 22 апреля 2011 года).

Часть первая. Бракованная ОПГ

Три гражданина — когда цены на нефть были маленькими — приговор как публичный документ — ТЭФК, ДРСУ, КСК — ОПГ с истекшим сроком давности

Десять лет назад жили-были три гражданина. Один торговал сахаром оптом, другой горюче-смазочными материалами, а третий занимался всем подряд понемногу. В один прекрасный день все они превратились в подозреваемых участников организованной преступной группы, которая совершила хищение в особо крупном размере. Десять лет шло следствие. Около года назад суд признал трех граждан виновными. Сроки лишения свободы составили 4,5 года, 5 лет и 6 лет.

В 2000 году Россия продавала нефть по 15 долларов за баррель. Стране не хватало наличности. Царили бартер, взаимозачет и взаимообмен. Схемы с пятнадцатью – сорока пятью участниками, в которых налоги меняли на сахар, ГСМ на металл, а детское питание на компьютеры были в порядке вещей. Цепочки, в которых зерно превращалось в ГСМ, могли замыкаться только к третьей посевной.

Три гражданина оказались вовлечены в подобную длинную схему. Как работала цепочка (что у кого на что менял), мы расскажем более детально дальше, а в этой главе остановимся на приговоре, который декларирует (но не доказывает), что граждане состояли в организованной преступной группе и действовали согласно ранее распределенным ролям. Именно такая формулировка влечет столь строгую меру наказания, которую получили наши сограждане.

Приговор — это публичный документ. Можно не быть юристом, можно вообще ничего не понимать в уголовном праве, но, прочитав приговор, любой обыватель должен сразу понять, кто и что совершил и за что и какую меру наказания получил. Кто, что и у кого украл, из решения суда понять невозможно. Осложняется ситуация обвинением в преступном сговоре: граждане совершили преступление организованной группой.

ОПГ — организованная преступная группа — устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная преступная группа выступает в качестве одной из форм соучастия. Группа создается до совершения этих преступлений путем предварительного сговора ее участников, который может предполагать как направленность на совершение конкретных деяний, так и ориентацию на общее направление преступной деятельности (Назаренко Г. В. Уголовное право. Общая часть. М., 2005. С. 130.).

Организованная преступная группа в любом праве — это норма, текст, который легко раскладывается на совокупность обязательных признаков, например в норме об ОПГ (ч. 3 ст. 35 УК РФ) таких признаков четыре. Судья проверяет наличие этих признаков в конкретной ситуации. Первый признак есть? — Есть. Ставим плюсик. Второй признак есть? — Есть. Ставим плюсик. Если четыре признака есть, то судья поставил четыре плюсика. Тем самым судья установил, что в данном случае имеет место организованная преступная группа. Если вместо какого-либо плюсика случился прочерк — говорить об ОПГ невозможно, но может быть любой другой вид соучастия: группа лиц без предварительного сговора, группа лиц с предварительном сговором и так далее.

В данном приговоре судья не сделал такого анализа. Вообще. Он просто использует понятие организованная преступная группа. Он никак не доказал правомерность использования в данном случае данной правовой нормы. В приговоре нет подтверждения каждого признака нормы об ОПГ, которая занималась по версии следствия и суда хищениями. Проверить это может любой неленивый студент юридического факультета, прочитав приговор. Другими словами допущена грубейшая ошибка.

Самое время в общих чертах рассказать, что, по мнению суда, произошло.

Фигуранты дела:
Рыбкин А.Л., руководитель красноярской компании ООО «Индустрия-2» (4,5 года лишения свободы)
Финкельштейн В.А., руководитель ООО «Красноярская Сахарная Компания» (5 лет лишения свободы)
Богодист В.П., заместитель руководителя ООО «Красноярская Сахарная Компания» по финансам, бухгалтер (6 лет лишения свободы)

Первое приближение: Гражданин Рыбкин А.Л., будучи руководителем красноярской компании ООО «Индустрия-2», взял под реализацию нефтепродукты у московской конторы ООО «Компания «Трансэнергофинанс-Контракт» (далее по тексту ООО «ТЭФК») и не рассчитался: по оценке суда совершил хищение.

После этого Рыбкин запускает украденные нефтепродукты в одну из многочисленных на тот момент в красноярском крае схем взаимозачетов. Одним из звеньев схемы оказался хозяйствующих субъект — ООО «Красноярская Сахарная Компания» (далее по тексту «КСК»). Руководителем «КСК» на тот момент являлся Финкельштейн В.А., а его заместителем по финансам — Богодист В.П.

Из приговора схема реализации нефтепродуктов и расчетов за них выглядит так.

Схема 1.

Рыбкин похищенное топливо поставляет ряду дорожно-ремонтных строительных управлений (ДРСУ): ГУДП «Большемуртинское ДРСУ», ГУПД «Шушенское ДРСУ» (Ермаковский филиал), ГУПД «Боготольское ДРСУ», Красноярское ДСУ ГП КК «Красноярскавтодор» и некому ООО «Вектор».

Деньги от ДРСУ за ГСМ по договоренности поступали в «КСК». Предполагалось, что «КСК» должна будет перевести деньги в «Индустрию-2» Рыбкину. Этого не было сделано (обоснованность подобной схемы будет проанализирована дальше).

Сейчас мы фиксируем, что все трое по обоюдной договоренности участвовали в схеме поставки ГСМ в ДРСУ и получения от них оплаты за ГСМ.

Фактически судья описывает два случая, две ситуации, два разных дела. Один случай — хищение ГСМ у «ТЭФК». Второй случай — хищение денег у ДРСУ. В первом случае участвует один Рыбкин, во втором случае все трое.

Конечно, можно предположить, что все трое договорились заранее, распределили роли между собой: один горючее изъял, далее подключились еще двое, втроем они начинают манипулировать с этим горючим и так далее. Но в приговоре действия всех троих как действия в рамках ОПГ не описаны, доказательствами не подтверждены. Судом не установлен сам факт наличия предварительного сговора между фигурантами дела на хищение нефтепродуктов у ТЭФК.

Встает вопрос: если двое не являлись членами ОПГ, то действия Рыбкина должны квалифицироваться отдельно. И ответственность Рыбкин должен нести отдельно, в рамках отдельного уголовного дела. Такого не произошло, и это грубейший брак в приговоре. Когда Рыбкин брал горючее у «ТЭФК», Финкельштейн и Богодист не знали об этом. Кстати, Финкельштейн первый раз увидел Рыбкина на суде, где с ним и познакомился. Получается так, что им вменяют в вину хищение нефтепродуктов у «ТЭФК», а они про это в момент хищения вообще ничего не знали.

Более того, Президиум Красноярского краевого суда, рассмотрев жалобу, которую подал Рыбкин, снизил ему наказание на один год лишения свободы. Основания снижения: по «ТЭФК» истекли сроки давности на момент вынесения приговора. Это означает, что Рыбкину неправильно вменили хищение нефтепродуктов у «ТЭФК».

Но если по делу «ТЭФК» истек срок давности, а действия всех троих в отношении «ТЭФК» суд квалифицирует как действия в рамках ОПГ, то и остальным участникам «ОПГ» следует, по крайней мере, уменьшить срок наказания. Пока этого не произошло.

***

Читайте в следующих частях:

Часть вторая. Кто у кого что украл.
Часть третья. Кто затеял всю эту кашу.

Павел ЕМЕЛЬЯНОВ

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.